根据专利第22件规定，所申请的专利应当具备新颖性、实用性、创造性 。专利法第22条规定给予了专利无效宣告的可能性，大部分针对专利的无效宣告，均是通过专利法第22条对专利申请的创造性进行质疑完成的。

因此，专利在申请的时候，必须考虑到如何避免本专利申请不会受限于第22条。

首先，专利申请应当以保护为目的，目前市面上的确存在一些不以保护为目的的专利申请，不考虑专利保护技术创造的目的，这种专利不是我们今天要讨论的范围。

-----------------------------------------------------------------------------

"收到专利侵权通知书""收到专利侵权起诉书""被专利方起诉""市场监督管理局告知专利侵权""收到专利律师函'"专利侵权律师函”"被告专利侵权"市场监管局说专利侵权''被告知专利侵权'"专利侵权被诉讼”'收到专利侵权'"收到专利侵权律师函"

---------------------------------------------------------------------------------------------

专利申请以保护为目的，至少具有以下一些表现：

1、专利申请人自己创造的技术

2、专利申请人认为这个技术具有前景

3、专利申请人认为这个技术克服了现有产品的缺点，达到很好的技术效果

4、专利申请人为了解决现在产品的缺点，对专利产品设置了很有技术改进。

5、市面上存在可能要模仿这个技术的其他人。

上面这几点说得比较通俗。总之就是以保护为目的的技术文案设计，并符合专利第22条规定。

当以保护为目的，将技术进行专利申请，应当如何考虑到后期可能面临的专利无效宣告呢？我们知道，专利申请过程，通常是一个专利代理师与专利审查员相互争辩的过程，对于一个以保护为目的的专利申请，专利代理师会考虑到为申请人负责，尽量扩大专利保护范围，而专利审查员为了考虑对社会公众的公平，尽量压缩专利的保护范围，在专利审查及下发审查意见通知书和答复审查意见时，双方就存在一定的拉锯行为，最终在专利授权与授权范围中找到平衡点，专利被授权。

但事实上，如果专利保护范围太大，又会造成专利被无效宣告的可能性加大。因为专利保护范围大，就意味着与专利权利要求重合的其它技术可能就更多，在无效宣告时，更容易找到对专利无效宣告的证据。

因此，专利代理师在处理专利时，作为优秀的专利代理师，一方面会尽可能地扩大专利保护范围，另一方面又方准确地将专利保护范围限定的技术核心内，我时常在思考，一个优秀的专利，不是就五脏六腹全部进行保护，而是精准地就保护范围卡在脖子上，这样，专利保护范围不大，再容易通过授权，而又形成其它人无法通过的障碍，因为脖子关键而细小。

所以，在建立专利权利要求书时，最起码的一项，主权利要求项不要有过多的细枝末节，但又要通过前述部分将专利保护范围限定在关键处。

因此，在做专利无效宣告时，所申请的专利就形成了一个保护范围小面精准的，却卡在技术关键处，又让无效宣犯难的专利权利。

--------------------------------------------------------------------

"被起诉专利侵权""告知专利侵权'"被专利起诉""被专利方告”"市场监督管理局 专利""市场监管专利案件""专利执法""专利侵权被告"专利侵权被起诉""收到专利侵权怎么办""被专利方投诉""市场监督管理局要求专利撤销"

-------------------------------------------------------------------